二手房市场风云变幻之案例篇--房屋买卖为利撕破“诚信”

王希胜律师

出处：新闻晨报  作者：毛懿\李新卫
1 [" }5 T' ^# F* `


二手房市场风云变幻之案例篇
房屋买卖为利撕破"诚信"

& R+ }) X, p8 D, h　　买房卖房，这无疑成了近几年市民生活中的热点。除了改善居住外，投资成了房产市场活跃的一大因素。为了赚取更大的利益，很多房产买卖双方不惜就此撕破“诚信”，闹上法庭。据统计，今年一季度，浦东新区法院就受理了二手房纠纷案件240余起，闵行法院则高达698起，同比上升了70％。
: `) r- i4 |: b5 k' t5 u# w
3 {9 `. d; S" a# A( J$ H8 P
- C6 O  X+ |! i6 g3 F: [　　宁要赔偿不要房屋
& ~5 [# O5 N, |2 e. f, p7 A% V
5 ^7 E+ R1 _  q# x; Z　　因房价持续上涨，一旦卖方违约，通常情况下，购房者普遍起诉要求对方履行买卖合同以取得房屋。但最近一段时期，房屋买卖纠纷中出现了明确要求赔偿违约金而不要房屋的现象。
1 K' u/ o, f- J% @4 q/ H　　2004年11月，单先生通过某中介公司和吴先生签订房地产买卖协议，吴先生将其位于闵行区珠城路的房屋以76万余元的价格转让给单先生，而单先生则先向其支付15万元定金和房款。双方还约定，如卖方违约则双倍返还定金，同时双方还约定，如有违约情况发生，中介公司在协商不成的情况下还得承担连带责任。
　　签约之后，单先生分3次将15万元定金和部分购房款支付给了吴先生。此后房价持续上涨，远远超过了当初双方议定的76万余元，吴先生就反悔不愿意卖房。于是，单先生向法院起诉，要求吴先生履行买卖协议。
　　想不到过后的几个月房产市场形势急转而下，官司还没打完，二手房市场的行情就起了变化。于是单先生要求吴先生双倍返还定金30余万元和支付的购房款近8万元。
4 c; x7 w2 U  v% G
; s# r; u$ D+ l2 n9 N) A
6 n* G5 I9 i$ \/ E　　共有人不同意卖房

7 |0 k) B: \% A1 Q  q2 v5 t& ~　　1998年12月，姚先生夫妇因拆迁分得宝山区某弄201室、202室产权房，协议注明安置房分配情况为妻子谭女士。当月，谭女士与张女士签订《房产代购协议》，张女士约定委托谭女士代为办理购买202室房屋，合计13万余元，另付1万余元给谭女士。
7 |3 C! ?/ _1 l　　协议签订后，张女士即付清价款。1999年初，张女士入住202室房屋。没想到5年后，经登记，姚先生成了202室房屋的权利人。虽然，张女士一直要求谭女士改变权利人，但谭女士称当初签订代购协议时，丈夫姚先生一直不同意，又说夫妻一方不得私自处理共同财产，所以该代购协议无效。为此，张女士只得向宝山法院提起了诉讼。
' x: c6 N* @& g5 j" b# h3 Q! ?　　法院认为，虽然《房产代购协议》上没有姚先生签名，但谭女士作为姚先生之妻，又是202室的安置房屋受配人，对张女士而言，谭女士个人在《房产代购协议》上的签名，能够作为他们夫妇的共同意思。鉴于张女士已按约付清房款，法院认为，姚先生夫妇应将202室房屋的房地产权利交付给张女士。
　　“跳单交易”赔偿违约金
' f+ s# m  Z5 r( m: C. k' T
　　2003年7月，戴某夫妇为了购买本市华灵路某套房屋，由中介公司介绍上门察看房屋情况，他们在《看房约定书》上承诺，不得和出售方或第三方私下交易，否则就得按照转让总价的3.5％支付给中介公司违约金。
, `) V$ |/ A0 U' ]6 w8 b6 b　　戴某夫妇看房后的第二天，通过另一房屋中介公司与出售方签订了买卖合同，转让价款为44万元。先前的中介公司后来发现了此中的变故，立即与之交涉未果，只得向法院起诉。戴某夫妇在庭审中说，因房价过高，将房款交付给该公司不放心，所以才跳过该公司签订了买卖合同。
: j( y4 L; `" D" g5 ~0 Q. k! u　　法院认为，中介公司要求戴某夫妇在看房前签署看房约定书，可认为中介公司已为二手房转让设置了前提条件，戴某夫妇应严格按约履行，故判决他们应按约承担违约金15400元。
6 }9 P0 J. y! t2 T
4 V7 |& R8 D& U2 T" q
　　房价飞涨卖方反悔
; H1 n3 E# N" M# R( }3 g- f5 a
　　2003年8月，严先生购买了岭南路的一套房屋。一年后，房价飞涨，但是由于国家出台了一系列调控措施，严先生遂将房屋以66万元价格转让给兴女士，约定办出产权证后，严先生即在一周内办理过户及相关手续。几天后，兴女士支付了房款等费用后，入住了该房。
- r; s; W8 m5 H3 Z　　随着房价进一步攀升，2004年11月、12月，严先生两次发函给中介公司，表示之前与兴女士签订的房屋转让合同违反了期房限转的规定，应予废止。看到严先生有意反悔，迟迟不办产权证，兴女士遂向法院提起诉讼，要求严先生办理产权交付手续。
# o# d) v9 d2 i2 t　　然而在案件审理中，严先生又通知兴女士，表示为办理小产证所需，兴女士应将维修基金收据、预售合同、购房发票等材料提交严先生，否则视为自动解除合同，此后，严先生表示，由于兴女士不愿提供材料，致使合同无法进行，所以提出正式解除合同。
" n* z! D- F8 m　　法院认为，因严先生转让给兴女士的房屋，目前开发商已取得房地产权证，所以转让行为不违反《城市房地产管理法》相关规定。鉴于严先生曾在签订房屋买卖合同后，明确表示终止合同，而兴女士要求严先生作出相关承诺后再提供办理产证所需材料，导致合同中止履行的原因在于双方缺乏互信基础。因此，法院判决严先生应当继续履行合同义务，办出房屋房地产权证，将该房地产权利转移给兴女士。