孙某某与瓦房店市国土资源局房屋拆迁补偿合同纠纷上诉案

王希胜律师

孙某某与瓦房店市国土资源局房屋拆迁补偿合同纠纷上诉案
# x5 ]7 L( ^; V5 w, c( I1 u辽宁省大连市中级人民法院
1 X' k7 c* v: @$ w. t4 b( `# u: I+ W; D民事 判 决 书
, V+ ~5 {# A- G8 M" E+ s  N                  
0 Y1 l# K% ?5 q: D+ c+ l; l（2010)大民二终字第197号
      上诉人（原审原告）：孙某某。
      被上诉人（原审被告）：瓦房店市国土资源局。
      上诉人孙某某因与被上诉人瓦房店市国土资源局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第1649号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某的委托代理人XXX、XXX，被上诉人瓦房店市国土资源局的委托代理人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
: Z# c' ^  N) u3 N      原审法院经审理查明：为了保证辽宁红沿河核电厂工程顺利进行，维护征地拆迁当事人的合法权益，瓦房店市规划和国土资源局(甲方)与孙某某(乙方)就乙方被征地范围内房屋、地上附着物及青苗的补偿签订辽宁红沿河核电厂征地补偿协议书，双方在协议中约定：一、房屋形式为捣制房，建筑面积l38.51㎡，补偿标准750元／㎡，应得补偿款为103 882．50元；二、地上附着物补偿费29 627元；三、青苗补偿费439．58元；四、甲乙双方在2004年8月12日前签订本协议后，甲方支付下列费用：1、全部补偿费(本协议一、二、三项)的50％。2、按期签订本协议奖金每人1 500元。3、搬迁补助费每户800元。4、过渡期安置费每户1 000元；五、乙方在2004年8月29日前自行拆除、搬出征地区域的，经甲方确认后，即支付补偿费余下的50％并加发每人1 500元的按期搬出奖；六、甲乙双方任何一方违约，使本协议不能履行的，当事人可依法提起诉讼。但乙方必须在2004年8月29日前拆除房屋，搬出征地区域。原告孙某某、被告瓦房店市规划和国土资源局分别在协议书上签名和盖章。协议落款处时间是2005年8月25曰。被告在庭审中辩称协议签订的时间是2004年8月12日。
9 Z2 ?6 M, u: A2 |' h0 U' Q      瓦房店市规划和国土资源局于2004年8月25日给付原告房屋补偿款的50％，即51 941.25元，其他包括地上附着物补偿费、青苗补偿费、奖金、搬迁补助费、过渡期安置费等费用均按协议履行，已经全部付清。
8 c5 o6 P" l& t0 M% K9 z      原告曾于2008年4月9日提起诉讼，要求瓦房店市规划和国土资源局给付房屋补偿款51 941.25元，法院以原告起诉应有明确的被告，而原告所诉瓦房店市规划和国土资源局不存在，故原告的起诉不符合起诉条件、应驳回为由，于2008年10月4日作出(2008)瓦民初字第1485号民事裁定书，裁定驳回原告孙某某的起诉。
      另查：由于当地村民举报反映包括原告孙某某在内的5户动迁户的房屋是土平房而不是捣制房，经瓦房店市核电办、建设局、拆迁办、村镇办、监察局、会计师事务所等相关部门于2004年8月13日对5户房屋进行重新确认，结果为5户房屋确属土平房。2004年8月27日，瓦房店市规划和国土资源局在辽宁红沿河核电厂厂区村民各种补偿决算表中将原告孙某某的原捣制房核改为土平房，补偿标准为450元／㎡，原告房屋补偿款的决算金额为62 329.50元。
      原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告被拆迁的房屋经瓦房店市核电办、建设局、拆迁办、村镇办、监察局、会计师事务所等相关部门确认为土平房，应当按照土平房的标准予以补偿，故原、被告双方于2004年8月25日签订的辽宁红沿河核电厂征地补偿协议第一项“房屋形式为捣制房，建筑面积138.51 ㎡，补偿标准750元／㎡，应得补偿款为103 882.50元”的约定无效，应按照土平房的补偿标准450元／㎡计算，原告应得房屋补偿款的金额为62 329.50元，扣除已付的51 941.25元，被告应给付原告补偿款10 388．25元。原告已于2008年4月9日起诉，要求瓦房店市规划和国土资源局给付房屋补偿款，法院以被告主体不适格为由，裁定驳回原告孙某某的起诉，应视为诉讼时效中断，对被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告瓦房店市国土资源局于判决生效之日起十日内给付原告孙某某房屋补偿款10 388.25元。案件受理费1 100元，由被告负担60元，原告负担1 040元。
3 D6 V2 w, I0 b# u# B      宣判后，孙某某不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院认定补偿协议第一项的约定无效错误，该协议是双方当事人真实意思表示，且上诉人已实际履行完毕，被上诉人也已部分履行，不存在违反诚实信用原则的情形，也无合同无效的情形。
5 I! P% R, h( u; }2 u      本院经审查，上诉人与被上诉人签订的《辽宁红沿河核电厂征地补偿协议书》的落款时间为2004年8月25日。同日，双方还签订了《辽宁红沿河核电厂工程征地迁移村民安置协议书》。本院对原审认定的其他事实予以确认。
$ S" H$ ]- |0 }: v' |8 k) Q7 u      另查，双方将征地补偿协议书中关于“按期签订本协议奖金每人1 500元”的格式条款删除，且被上诉人实际亦未向上诉人发放该笔款项。
      案涉房屋于2004年8月26日被拆除。
      二审中，被上诉人承认：被拆迁人就拆迁房屋类型先填表，被上诉人负责核实，核实后双方签订协议。
! \" |, E) @1 c! d) \3 x7 b3 s      上述事实，有征地补偿协议书、安置协议书、当事人陈述等在案为凭，业经双方质证及本院审查，可以采信。
2 k$ f2 p: ?: M0 n6 [7 |+ }, Q3 E      本院认为，本案争议的第一个焦点是双方签订《征地补偿协议书》的时间问题。上诉人提供的补偿协议书显示双方签订合同的时间为2004年8月25日，被上诉人予以否认，并声称该协议系双方于2004年8月12日签订，但在双方协议明确记载“本协议一式四份，甲方、乙方、东岗镇政府、市核电办各执一份”的情况下，被上诉人至今未能提供其所持有的抑或其他有关部门持有的征地补偿协议书原件以证明其所主张的协议签订时间，更无法合理地解释上诉人所持有的征地补偿协议书的落款时间为何是2004年8月25日而非同月12日。而双方在协议中将“按期（2004年8月12日前）签订本协议奖金每人1 500元”一项删去，且被上诉人实际亦未向上诉人发放按期签订协议的奖金的事实，均印证了双方之间的补偿协议并非于2004年8月12日或之前签订。因此，被上诉人对其该项主张应承担举证不能的法律后果。
5 h- j3 L0 m' A6 ~& C) o; O      本案争议的第二个焦点在于双方关于750元/㎡的补偿标准是否有效的问题，这涉及到被上诉人在签订征地补偿协议前，是否知道案涉房屋的真实类型，换言之，即使双方签订合同时所确认的房屋类型是错误的，对于被上诉人来说，是否是受上诉人欺诈而产生的错误认识。据被上诉人提供的证据材料显示，在案涉房屋拆迁过程中，经村民举报，瓦房店市核电办、建设局、拆迁办、村镇办、监察局、会计师事务所等相关部门于2004年8月13日对包含案涉房屋在内等房屋进行了确认，结果为土平房。且不论上述部门是否有权对房屋类型进行确认，即使其确认的结果是真实的，那么，可以证明的一个事实就是：2004年8月13日，被上诉人等相关部门已经知道案涉房屋系土平房而非捣制房。同时，被上诉人也承认对于被拆迁人自报的房屋类型由其进行审核，审核后双方再签订拆迁补偿协议。因此，在被上诉人具有审核义务，且已通过多种方式对上诉人的房屋类型进行审核并得出自己的结论的情况下，被上诉人依然于嗣后签订的补偿协议中确认案涉房屋为捣制房，补偿标准为750元/㎡，显然并非是受上诉人“欺诈”而产生了错误认识从而作出上述确认。因此，被上诉人以此主张该项条款无效没有事实及法律依据，本院不予采纳。从另一个角度讲，无论是土平房还是捣制房，只是当事人确定补偿标准的一个参考依据，同时影响补偿标准的还有装饰装修以及当事人主观意愿等因素。即使是土平房，双方约定按照捣制房的标准进行补偿亦不违反法律、行政法规的规定。因此，双方当事人所签订的征地补偿协议有效，双方均应依约履行。
      本案争议的第三个焦点在于双方所约定的补偿标准是否发生了变更，即被上诉人嗣后单方变更补偿标准的行为是否有效。本院认为，在民事活动中，当事人的地位是平等的，任何一方都不得凌驾于他方之上。这表现在签订合同时，双方当事人须协商一致，形成合意；变更合同内容时，双方当事人亦应协商一致，形成合意。本案中，双方当事人在合同中约定的房屋补偿标准为750元/㎡，嗣后，被上诉人单方将该标准变更为450元/㎡，无论被上诉人对变更内容是否进行了公示，均无证据证明450元/㎡的补偿标准系与上诉人协商一致的结果，因此，被上诉人的单方决定行为不能发生合同变更的效力。如果被上诉人认为双方约定的补偿标准显失公平而又协商无果的话，应在法律规定的期限内行使撤销权。现被上诉人并未依法行使该项权利，且除斥期间已过，因此，双方应当依照协议的内容履行各自的义务。被上诉人未完全履行给付补偿款的义务，上诉人要求继续履行，符合法律规定，本院予以支持。
      综上，双方约定的房屋补偿款为103 882.50元，被上诉人已付51 941.25元，尚欠上诉人补偿款51 941.25元，被上诉人应予给付。原审认定部分事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
      变更辽宁省瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第1649号民事判决为：被上诉人瓦房店市国土资源局于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙某某房屋补偿款51 941.25元。
      上述款项如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
: E2 e# a. Q3 W' N0 M, |      一、二审案件受理费各1 100元（上诉人预交），均由被上诉人承担。
& w! s2 C+ y# F9 R- b4 s) r      本判决为终审判决。
9 \( b( m2 H4 a' Y8 O



1 B" o: u% e/ h5 j, P# \. a                                                                                                            审   判   长    赵   虹
                                                                                                            审   判   员    李启格
                                                                                                            代理审判员    刘丽媛

6 |/ Q) X: Y: ~$ o                                                                                                           二0一0年三月二十六日
# o( G* N1 c$ r- R
8 R6 @4 j2 G( `2 y                                                                                                            书   记   员    刘巍巍